Serial Mapper

Bravo pour cette représentation, effectivement pertinente. Malheureusement, elle souffre des limites des mind maps qui séparent (dichotomie) mais ne rassemblent pas : ainsi, il pourrait être utile ici de relier ces deux concepts qui ont distingués, le Master ISTE d'un côté et la thèse de ce même Master de l'autre...

Écrit par : Enro | 25/09/2006

En fait Il est tout à fait possible de relier ces 2 informations par un lien en forme de courbe.
Je m'en suis volontairement abstenu car je préfére que ceux qui s s'intéresse à ma démarche établisse le lien d'eux même.

Pour être efficace une Mind Map doit re rappeler que le cerevau humain adore les images frappantes qui lui permette de se "faire son cinéma".
Mon conseil serait de ne pas abuser de l'explicite ! Si vous laissez votre interlocuteur faire les liens lui même la mémorisation sera incomparable.

Bien cordialement

Écrit par : Serial Mapper | 25/09/2006

En effet, je vois et comprends cette philosophie... Merci de votre réponse :-)

Écrit par : Enro | 25/09/2006

C'est justement là qu'il faut faire preuve de beaucoup de discernement ! En effet le premier commentaire pointe une différence de structure essentielle entre les cartes heuristiques et les sémacartes : l'approche en arbre (avec peu de liens transverses) pour les cartes heuristiques et l'approche en réseau pour les sémacartes.

La réponse de Serial Mapper est cependant elle aussi tout à fait pertinente par rapport à son objectif : faire créer le lien par le lecteur pour une meilleure appropriation et mémorisation.

Il y a des cas où établir ces liens transverses est justement l'objet du travail d'un auteur, chercheur. Dans ce cas, la cartographie se doit de pouvoir illustrer et mettre en relief des liens transverses qui sinon échapperaient à la perspicacité du lecteur. C'est pour cet usage que les sémacartes sont appropriées et les cartes heuristiques un peu moins (à mon sens).

Écrit par : Christophe | 25/09/2006

Christophe,
Ma pratique quotidienne des cartes heuristiques ne montre qu'il s'agit bien d'une mise en réseau d'information. L'aspect arbre n'est qu'une métaphore commode pour mieux établir des liens.
A l'inverse les Concepts Maps/Semacarte sont à mon avis plus diificile à mettre en oeuvre :
* la struture est trop ouverte, il n'y a pas un centre unique ( CF Georges Perec "je me donne des contraintes pour être libre" )
*par contre les liens sont obligatoirement sémantique d'où un systématisme qui noie l'information importante.

Pour tout dire j'ai parfois un sentiment diffus de "marteau pilon pour écraser les mouches" devant certaines Concepts Maps.

Bien cordialement.

Écrit par : Serial Mapper | 25/09/2006

OK, merci à tous les deux pour vos éclairages !! Donc c'est bien le propos des mind maps de procéder par division et dichotomie afin de séparer (et organiser) un concept central en ses divers éléments constitutifs...

Écrit par : Enro | 25/09/2006

Enro,

Je pense que nos commentaires se sont croisés : ta vision des Minds maps me parait réductrice à ce stade du débat (cf. mon commentaire juste au dessus).

Je vais essayer de prolonger cette discussion par un billet sur le sujet ... mais pas tout de suite car c'est un sujet complexe ;-°))

Bien cordialement,

Écrit par : Serial Mapper | 25/09/2006

Nos commentaires s'étaient croisés, en effet. Et un long billet développant cet aspect serait le bienvenu, oui !! Merci d'avance :-)

Écrit par : Enro | 25/09/2006