La faciitation graphique est l'avenir du mind mapping ! (15/12/2012)
J'ai eu la chance de participer au cours niveau 2 de Roberta Falhaubert chez Formapart sur la faciliation graphique. Bravo à Roberta qui est une vraie formatrice et merci à Carole, Caroline, Christel, Julien et Paule pour cette expérience qui m'a beaucoup apporté.
Pour ceux qui ne connaissent pas la facilitation voci ce que, d'aprés Peter Durand via Chuck Frey, on peut faire :
- Visual introduction (as individual, team, company, project)
- State of the union (current projects, successes and challenges)
- Product development (brainstorming, market assessment, customer cases)
- Project/product/company roadmap
- Vision or mission for a small company
- Visual synthesis of any meeting
- Conflict resolution and negotiations
- Visual project management
- User requirements (gathering, categorizing, relating)
- Scenario planning (“What If?” storyboards)
- Risk assessment (beyond SWOT)
- Backcasting (X years from now, how did we get here?)
- Modeling (drawing out all parts, players, inputs, and outputs)
- Rapid prototyping (iterate versions of product/project)
- Timelines (parallel tracks for technology, society, science, politics)
- Process diagrams (sales, production, procurement, deployment)
- Mapping (goals, roadblocks, accelerators, challenges, milestones)
- Network diagram (people, projects, products, places)
- A day in the life (of a customer, consumer, employee, leader, competitor)
- Metaphorical thinking (our market/company as a coral reef, farm, city or jungle)
Bien sur lors de la formation nous avons trouvé d'autres utilisations d'autant plus que le fil rouge pédagogique était la création d'une start up dans le domaine ;-°))
Ca fait vraiment du bien de sortir du mind mapping strito sensu. Pourquoi en fait se limiter à une seule métaphore ? La puissance des cartes heuristiques résident dans la simplicité de la métaphore mais en même temps cette rusticté (pour moi c'est une grande qualité) est limitante lorsqu'il s'agit de se confronter à la complexité. Par ailleurs en matière de story telling les mind maps n'ont pas grand choses à apporter il faut d'autres fonds de cartes.
Bref la faciitation graphique est l'avenir du mind mapping. Les "digitals natives" (1) adeptes des jeux vidéo ne vont pas se contenter bien lontemps des "gentilles" cartes heuristiques. Ils savent bien qu'ils vont vivre dans un monde où comme dans leurs jeux vidéos "avoir la carte" (au sens de la carte du monde du Seigneur des Anneaux) sera fondamental pour survivre et comprendre.
Cette carte ils ne la construiront pas d'emblée mais à chaque "niveau". Ils ne se contenteront pas d'une seule métaphore.
Ce n'est donc pas LE mind mapping qu'il faut implanter dans l'éducation mais l'utilisation de la vision pour penser et la facilitation graphique (y compris le mind mapping ...mais à sa juste place).
Tient au fait si on rajoute le big data et le data journalisme on a , à mon sens, la feuille de route de l'association MetaCarto ...
(1) je n'aime pas beaucoup cette formule mais je n'ai rien de mieux sous la main
12:20 | Lien permanent | Commentaires (9) | 
Imprimer
Commentaires
Bonjour,
"Bref la facilitation graphique est l'avenir du mind mapping". Ahah, j'adore, je commence à vous lire avec beaucoup de plaisir. Mon avis est que le mind mapping roule bien car la structure hiérarchique est souvent pertinente sans être trop coûteuse à respecter (après un peu d'entrainement bien sur).Ce serait prendre ses rêves pour des réalités que de penser que ce soit l'outil le plus pertinent tout le temps. D'ailleurs mêmes dans ce qu'on appelle mindmaps, on voit de sacré variations selon le contexte d'utilisation...heureusement d'ailleurs.
En sciences cognitives, le mot "heuristique" fait référence à une stratégie "faible", c'est à dire à une espèce de règle d'or passe-partout, mais sans être pour cela pertinente tout le temps, conduisant donc parfois à un comportement sous optimal si on les compare à des stratégies plus contextuelles.
J'en viens donc à penser que le terme "carte heuristique" est finalement une très bonne traduction pour mindmap :D, c'est un outil passe-partout, mais souvent sous-optimal.
C'est amusant, car je ne pense pas que ce soit dans ces termes qu'a été pensé la traduction"cartes heuristique" mais plutôt dans son sens latin originel autour de l'idée de direction vers le savoir.
Écrit par : Bruno | 15/12/2012
"Sous-optimal, sous-optimal est ce que j'ai une gueule de sous-optimal ? " (cf Alerty dans Hotel du Nord).
Vous avez mal lu mon précédent billet ou je me suis mal exprimé. La science nous informe que les méthodes heuristiques sont sous-optimales par rapport à d'autres dans certaines conditions d'expérimentation ? Prenons cela pour acquis.
Comment réconciliez-vous ce résultat avec les conditions de le vie réelle qui m'ont apris que l'on regrette que très rarement d'avoir fait une mind map notamment au démarrage ?
Nous voilà peut être de nouveau dans le scientisme ...
Une vérité scientifique dépend d'un contexte et en particulier de ses conditions d"utilisation. Les acquis de la physique quantique ne nous sont que d'une utilité et d'une pertinence très relative pour notre vie sur terre même si ce sont des trésors de la connaissance. Ca changera peut être quand nous aurons des ordinateurs quantiques.
On peut à la fois reconnaître certains faits scientifiques et prendre du recul dans la vie de tous les jours.
Ma préoccupation c'est le caractère mono maniaque de certains mind mappeur (et par effet miroir de certains de leurs contempteurs). Quant à moi je n'oublie pas que mon pseudo et titre de ce blog vient du surnom que j'ai acquis comme mind mappeur. De grâce ne jetons pas l'enfant avec l'eau du bain
Écrit par : Serial Mapper | 15/12/2012
Oui, je pense qu'on ne se soit pas bien compris, la faute m'incombe, je me suis plutôt mal exprimé, le mot sous-optimal était sans doute déplacé. Ma digression autour du mot "heuristique" ne la prenez surtout pas comme un discours scientiste, c'était une simple analogie pour avancer l'idée selon laquelle un outil passe-partout a peu de chance d'être le plus efficace dans toutes les conditions, (cela me parait assez évident et nous pouvons en débattre) c'est la force et la faiblesse des méthodes qui ont une large portée (d'ou l'analogie avec les heuristiques). Sauf grave incompréhension de ma part, ce n'est pas du tout en désaccord avec votre position. Je suis loin de jeter l'enfant avec l'eau du bain, je suis aussi un mappeur compulsif, je passe bien au moins le tiers de mon temps de travail sous Xmind donc lorsque je dis que c'est un outil passe-partout, je le crois vraiment. J'ai simplement l'impression que des alternatives consistant à relâcher les règles de Buzan ou bien envisager des méthodes plus souples (comme le sketch-note) ou plus contraintes (comme le concept mapping) peuvent se révéler plus pertinentes selon le contexte. En espérant avoir éclairci ma position.
Écrit par : Bruno | 15/12/2012
Bruno,
Nous sommes donc d'accord et c'est bien mieux comme ça !
Paix sur la blogosphére aux mappeurs de bonne volonté !
Écrit par : Serial Mapper | 16/12/2012
Un débat très intéressant. Ceux qui fréquentent mon blog auront peut-être remarqué la devise "du mind mapping au visual mapping", cela représente ce que vous commentez: le mind mapping oui, mais pas comme outil exclusif de pensée visuelle. Je le vois comme membre d'une famille plus large que j'appelle le visual mapping.
Écrit par : Philippe Boukobza | 16/12/2012
Philippe,
Vous avez tout à fait raison : je ne suis pas le seul à penser ça ( cf également SIGNOS), il y a longtemps que l'on en parle et je n'ai pas vocation à réinventer l'eau chaude.
Ma prise de conscience personelle à travers notamment la formation de Roberta Faulhaber me conduit cependant à penser que l'on est dans la règle des 80 / 20 mais avec 20 % seulement pour les cartes heuristiques.
C'est donc un sacré changement de paradigme dans un domaine ou, pour ne prendre qu'un exemple, il existe plus de 130 logiciels de mind mapping (et ça augmente toutes les semaines !) mais très peu "d'autres" logiciels.
Écrit par : Serial Mapper | 16/12/2012
Bonjour,
Absolument d'accord avec vous.
N'oublions pas que toutes ces méthodes se basent sur un postulat : le concept de l'écriture est remplacé par la pensée visuelle.
Diverses méthodes sont tout aussi valables : le mind mapping, les cartes conceptuelles, la facilitation graphique…
De mon expérience, il me semble que le mind mapping a un énorme avantage sur les autres : le centre.
Ce centre induit un recentrage profond de la personne, non seulement sur le projet qu’il met au centre et sur lequel il se focalise, mais sur également sur la relation de ce projet dans sa vie.
N’oublions pas que la personne la plus importante au monde c’est nous. Le mind mapping aide à resituer ses projets en fonction de soi, en fonction de ce qu’on est, de ce que l’on veut être et où l’on veut aller.
Dès lors, je serais tentée de mettre de mind mapping en 80% et 20 % pour les autres techniques.
Écrit par : De Broeck Fabienne | 22/12/2012
Il n'y a pas que le Mind Mapping dans la vie ! Il y a le Visual Mapping, le Concept Mapping, le Prez Mapping, Le Team Mapping, le Meeting Mapping, le Project Mapping, le Problem Mapping, le CoMapping et j'en passe. On peut faire varier les règles de fabrication et d'utilisation en fonction des besoins.
Et je passe sur les structures visuelles non arborescentes dont certaines libèrent "l'espace" pour nos idées !
Une chose est sûre : ce sont les utilisations du Mind Mapping qu'il faut relier aux neurosciences. Pas le Mind Mapping selon Buzan que certains appellent même le Buzan Mapping.
Et pour chaque outil visuel, je ferai la même remarque. Les usages se diversifient. Les neurosciences ont un champ de découverte en pleine évolution.
Écrit par : NEVEU | 22/12/2012
Dommage que l'information sur ce qu'on peut faire d'aprés Peter Durand via Chuck Frey soit en anglais. Pas très facilitant pour les non-anglophones ;-(
Écrit par : Brich59 | 13/01/2013